Samuele Passigli, Fisioterapista – OMT

kinesiotapingIl neck pain meccanico è un problema sociale e può includere sintomi nella regione cervicale e agli arti superiori. Determinare l’intervento più appropriato per i soggetti con neck pain continua ad essere una priorità per la ricerca. La fisioterapia, in particolare la terapia manuale, è in genere il primo approccio per la gestione dei pazienti con neck pain meccanico aspecifico. Sebbene i risultati di molti studi clinici supportino la terapia manuale nel neck pain, una recente Cochrane review ha concluso che solo evidenze di bassa qualità hanno dimostrato l’efficacia del trattamento manipolativo cervicale nella riduzione del dolore nel breve termine. Inoltre, alcuni individui con neck pain meccanico potrebbero non tollerare o essere candidati appropriati per le manipolazioni cervicali. Di conseguenza, il clinico dovrebbe considerare altre strategie terapeutiche.
Il Kinesiotaping rappresenta un’altra strategia clinica di trattamento per la gestione dei pazienti con neck pain meccanico.
L’applicazione di Kinesiotaping (una settimana) e le manipolazioni cervicali (rachide cervicale medio e giunzione cervico-toracica) hanno effetti simili nel dolore e nella disabilità nel breve termine; la manipolazione cervicale, rispetto al Kinesiotaping, determina un aumento maggiore del ROM in rotazione, anche se di pochi gradi e quindi di discutibile rilevanza clinica.
Il Kinesiotaping potrebbe essere efficace nel ridurre il dolore e la disabilità nei soggetti con neck pain meccanico per il feedback neurale e per l’aumento delle afferenze cutanee che potrebbero facilitare il movimento, ridurre l’irritazione meccanica e facilitare un meccanismo di inibizione del dolore.

Saavedra-Hernández M, Castro-Sánchez AM, Arroyo-Morales M, Cleland JA, Lara-Palomo IC, Fernández-de-Las-Peñas C. Short-term effects of kinesio taping versus cervical thrust manipulation in patients with mechanical neck pain: a randomized clinical trial. J Orthop Sports Phys Ther. 2012 Aug;42(8):724-30.

Abstract
STUDY DESIGN: Randomized clinical trial.
OBJECTIVE: To compare the effectiveness of cervical spine thrust manipulation to that of Kinesio Taping applied to the neck in individuals with mechanical neck pain, using self-reported pain and disability and cervical range of motion as measures.
BACKGROUND: The effectiveness of cervical manipulation has received considerable attention in the literature. However, because some patients cannot tolerate cervical thrust manipulation, alternative therapeutic options should be investigated.
METHODS: Eighty patients (36 women) were randomly assigned to 1 of 2 groups: the manipulation group, which received 2 cervical thrust manipulations, and the tape group, which received Kinesio Taping applied to the neck. Neck pain (11-point numeric pain rating scale), disability (Neck Disability Index), and cervical-range-of-motion data were collected at baseline and 1 week after the intervention by an assessor blinded to the treatment allocation of the patients. Mixed-model analyses of variance were used to examine the effects of the treatment on each outcome variable, with group as the between-subjects variable and time as the within-subjects variable. The primary analysis was the group-by-time interaction.
RESULTS: No significant group-by-time interactions were found for pain (F = 1.892, P = .447) or disability (F = 0.115, P = .736). The group-by-time interaction was statistically significant for right (F = 7.317, P = .008) and left (F = 9.525, P = .003) cervical rotation range of motion, with the patients who received the cervical thrust manipulation having experienced greater improvement in cervical rotation than those treated with Kinesio Tape (P<.01). No significant group-by-time interactions were found for cervical spine range of motion for flexion (F = 0.944, P = .334), extension (F = 0.122, P = .728), and right (F = 0.220, P = .650) and left (F = 0.389, P = .535) lateral flexion.
CONCLUSION: Patients with mechanical neck pain who received cervical thrust manipulation or Kinesio Taping exhibited similar reductions in neck pain intensity and disability and similar changes in active cervical range of motion, except for rotation. Changes in neck pain surpassed the minimal clinically important difference, whereas changes in disability did not. Changes in cervical range of motion were small and not clinically meaningful. Because we did not include a control or placebo group in this study, we cannot rule out a placebo effect or natural changes over time as potential reasons for the improvements measured in both groups.
LEVEL OF EVIDENCE: Therapy, level 1b.

2 commenti

  • Samuele Passigli Reply

    Naturalmente lo studio presenta molte limitazioni, come gli stessi autori riportano. Primo, non è stato incluso un gruppo di controllo o un gruppo placebo. Di conseguenza, non è possibile escludere un effetto placebo, modificazioni naturali nel passare del tempo o semplicemente un bias da parte del valutatore. Secondo, sono stati esclusi soggetti con più di 45 anni. Terzo, non è possibile affermare che i benefici siano mantenuti nel lungo termine. Inoltre, forse aspetto più importante se pensiamo alla nostra pratica clinica, il fisioterapista utilizza in genere un approccio multimodale nella gestione dei pazienti con neck pain meccanico.

Lascia un commento

Contribuisci a creare una discussione su questo argomento